Hvis Caroline Wozniacki i denne uge forsvarer sin titlen i New Haven og efterfølgende vinder US Open, er hun nummer et i verden, men det tænker hun ikke på.
Efter sin flotte turneringssejr ved WTA-turneringen i Montreal har tennisstjernen Caroline Wozniacki skudt sig i stilling som topfavorit til US Open, der begynder i New York i næste uge.
Hun er også tæt på at erobre Serena Williams' position som verdens nummer et. Det kræver et titelforsvar i New Haven i denne uge, hvor Wozniacki er førsteseedet, samt en sejr i US Open, hvor danskeren sidste år nåede frem til finalen.
- Selvfølgelig vil jeg gerne være nummer et i verden, men Serena er en fantastisk mester. Hun har vundet så mange grand slam-turneringer, siger Wozniacki.
Serena Williams stiller på grund af en skade ikke stil start ved US Open, så Wozniacki kan også se frem til at blive topseedet i New York, da hun er nummer to i verden for tiden.
- Mit mål lige nu er at vinde en grand slam-turnering, og så kommer førstepladsen på verdensranglisten i anden række, fortæller Wozniacki.
Sejren i Montreal var danskerens niende på WTA Touren, og da Rogers Cup, som turneringen hedder, rangerer lige under de fire grand slam-turneringer, er der tale om Wozniackis største titel hidtil i karrieren.
Turneringssejren kom i hus mandag aften med en finalesejr på 6-3, 6-2 over russeren Vera Zvonareva. Finalen og semifinalerne blev spillet mandag i stedet for i weekenden på grund af heftig regn i Montreal lørdag og søndag.
- Jeg er så glad for sejren. Jeg har vundet to kampe på en dag, og det er en fantastisk følelse, forklarer Wozniacki.
Tidligere mandag besejrede danskeren en anden russer, nemlig Svetlana Kuznetsova, i semifinalen. Hun blev banket med 6-2, 6-3.
/ritzau/
Egentligt forståeligt, at kritikere af Caroline holder tænkepause og har beordret "hold inde" til skriveriet, der er i sandhed lavkonjunktur i dokumentationen for deres argumentation mod Caroline. Men jeg bad om at få beviser for de mange point Caroline får i de dårlige turneringer. Må så lige spørge om turneringen i Canada som Caroline lige har vundet var på niveau med Solrød Open eller placeret lige under Grand Slam????
Peter Bastiansen gør mig liderlig.
Hilsen Niels
Hvor er Peter "tennisekspert", tidligere "topspiller" Bastiansen, når det går Caroline Wozniacki godt? Når hun en sjælden gang taber til en lavere rangerende spiller (sandsynligheden bliver ikke mindre af, at hun nærmer sig nr. 1), skal vi altid høre på, at hun ikke har de fornødne våben (enig i, at hun stadig mangler det sidste - især længde på cross-court forhånd)
Bastiansen (tidligere generelt omkring nr. 300-500 i verden) har åbenbart vildt meget forstand på, hvordan en rigtig topspiller skal groomes, hvilke trænere hun skal have osv. Hr. Bastiansens ord ville nok have mere vægt, hvis han – som Michael Mortensen, Michael Tauson, Kenneth Carlsen, Tine Sheuer – rent faktisk havde en karriere eller flotte sejre at bakke vurderingerne op med, og det er jo strengt taget ikke tilfældet!
Det er da muligt at Caroline Wozniacki ikke vinder en Grand Slam, men at ligge nr. 2 i verden i et stærkt felt på 20-30 spillere, som kan slå hinanden, er vel også godkendt, og man kan da kun håbe, at Caroline vil have held og dygtighed til at få en Slam i hus. Hvis det ikke skulle ske, vil hun slutte sig til en gruppe afsindigt gode spillere, som aldrig vandt en.
Konklusion: Peter Bastiansens tavshed i disse dage skyldes Carolines succes. Vi hører fra ham igen, hvis hun skulle være uheldig at tage tidligt i Penn-turneringen, New Haven eller US Open.
Ønske: Lad de reelle tenniseksperter om vurderingerne, og koncentrer dig om et eller andet smart marketingtiltag, hvor du kan selvfede den. Hvis du alligevel gerne vil have spalteplads, så gør det på lidt nuanceret vis med både positive og negative indlæg.
Mvh.
Steffen
Steffen, det er da muligt Peter Bastiansen er lige lovligt negativ, men han har jo ret et langt stykke hen af vejen.
Caroline er blevet nr. 2 i verden ved at være mere flittig end andre topspillere og ikke fordi hun endnu rent faktisk er verdens 2. bedste tennisspiller. Hun spiller simpelt hen flere pointgivende "sekunda" turneringer end de andre topspillere.
Derfor kan hun være nr. 2 i verden uden nogensinde at have vundet en grand slam turnering og med kun en finaleplads i samme.
Derfor ville det jo også være meget "typisk" for hendes karriereforløb, hvis hun blev nr. 1 i verden fordi Serena Williams er skadet.
Caroline er en fantastisk spiller og hun bliver bedre endnu, men verdens bedste er hun altså ikke (endnu) uanset og denne spekulative artikel får ret eller ej.
TomK
Er udmærket klar over, at CW hverken er verdens bedste, endsige næstbedste. Williams-søstrene, Janckovic, Kleijsters, Henin m.fl. har klart et bedre game. Mit indlæg gik udelukkende på min irritation over Bastiansens "ekspertvurderinger", for han har flere gange understreget, at hun ikke ville kunne holde sine flotte ranglisteplaceringer over tid, kunne komme i top 5, ville blive tennisinvalid som 25-årig osv. osv. Men nu har hun altså ligget pænt i lang tid på trods af skadespause osv., og hvis hun kan forbedre forhånd mv., har hun da potentiale til en slam.
Sæt dig ind i reglerne Tom K.
Antallet af spillede turneringer er ligegyldig. Det er kun de 16 bedste resultater der tæller med, (rullende 52 uger)
Top 10 spillerne er automatisk tilmeldt de største turnernger.
Et afbud pga en skade til disse turneringer, giver 0 points, som tæller med i de bedste 16 resultater.
Det du siger er rent vrøvl. Gå ind på wta's hjemmeside og læs reglerne inden du kloger dig.
mvh Jeppe M.
Prøv lige at læse dit eget svar en gang til og tænk det så igennem.
16 resultater betyder 16 turneringer. En tennis turnering har mellem 4 og 7 runder og de store turneringer har flest runder. En top spiller som kommer langt i turneringerne vil derfor ikke have en masse turneringer at smide væk som du urigtigt forudsætter. De fleste topspillere bortset fra Caroline spiller ikke engang 16.
Hvis Caroline for eksemplets skyld stiller op i de fire grand slam og får middelmådige resultater, men samtidig stiller op i 16 af de "næstbedste" turneringer (hvoraf nogle er i top 10 listen) og får topplaceringer i dem vil hun - netop på grund af WTA reglerne - få flere point end Serena Williams som stiller op i færre men bedre turneringer og melder afbud til en grand slam på grund af en skade (o point).
Lad os tage 2009 som eksempel, som jo er færdigspillet:
Serena 57 kampe spillet, 2 grand slam titler, vandt 9 ud af 14 kampe mod top 10 spillere.
Caroline 87 kampe spillet (30 mere end Serena!!!), ingen grand slam titler men tre af de næstbedste turneringer, vandt kun 4 af 8 kampe mod top 10 spillere (50% - ikke godt nok for verdens nr. 2).
Serena sluttede 2009 på toppen ligesom nu, hvilket ikke kan overraske, men Caroline blev nr. 2, hvilket hun ikke burde kunne uden nævneværdige grand slam placeringer (for en nr. 2). Men hun kompenserede for de manglende grand slam titler ved at stille op i et rekort stort antal lidt mindre turneringer og ved at vinde tre af disse.
TomK
Igen, du vrøvler. Det giver ingen mening at deltage i en masse turneringer.
En Grand slam titel giver 2000 points
En premier titel giver 470 points
En $100.000 titel giver 140 påoints
http://www.sonyericssonwtatour.com/SEWTATour-Archive/Rankings_Stats/howi...
Wozniacki har spillet 24 turneringer på 2. pladsen
Jankovic har spillet 21 turneringer på 5. pladsen
Schiavone har spillet 24 turneringer på 7. pladsen
Radwanska har spillet 22 turneringer på 10. pladsen
Dulgheru har spillet 31 turneringer på 27. pladsen
Zahlavova har spillet 41 turneringer på 91. pladsen
Zahlavova burde ligge nr 1 efter din teori.
Læs det link jeg har lagt tildig, så bliver du meget klogere.
mvh Jeppe M
Når en person som dig argumenterer imod facts er det jo lidt spild af tid :-)
Ja selvfølgeligt kan man komme i toppen af WTA listen ved at score stort i Grand slam som tæller mest.
Pointen er, at man kan OGSÅ komme i toppen ved at være flittig og lave rigtigt mange gode resultater i turneringer som ligger i niveauet under. Det er det Caroline har gjort og det kan enhver som sammenligner resultatlisterne på top spillerne i kvindetennis se.
Det er så en smagssag hvad man mener virkeligt tæller i tennis. Mange solide sejre eller færre men større sejre. Jeg hører til dem der mener, at de gode spillere er dem der leverer i de store kampe. Bjørn Borg, McEnroe, Lendl, Agasi, Navratilova, Evers, Willaims søstrene osv osv (beklager jeg ikke kan stave navnene) er ikke navne vi kender på grund af deres 2. pladser eller på grund af deres sejre i Miami eller Montreal.Hvis man vil være verdens bedste skal man vinde verdens største turneringer.
Fact: Caroline er den spiller i top 15 som har spillet flest turneringer.
Fact: En spiller der er nr. 91 kan nemmere spille flere turneringer da hun bliver slået ud tidligere i turneringerne. Caroline er nr. 2 i verden derfor burde det være nærmest umuligt for hende at komme op på 24 turneringer med mindre hun er ekstremt flittig.
Fact: Caroline har spillet langt flere kampe de sidste 52 uger end de andre spillere i top 5
Fact: Det hlælper matematisk set Caroline at hun pt. kan smide de 8 resultater væk når hun skal beregne sin pointtotal. Ingen anden spiller i top 4 kan se bort fra en eneste svipser.
Fact: Caroline har de sidste 52 uger ingen grand slam sejre. En 2. plads og ingen andre finale eller semifinale resultater i grand slam. Caroline er således levende bevis for, at man kan blive nr. 2 uden at lave top resultater i grand slam turneringerne.
For top 10-spillerne skal resultaterne fra de fire Grand Slam-turneringer, de fire Premier Mandatory-turneringer, to af de såkaldte Premier5-turneringer og sæsonfinalen WTA Championship tælles med
Dvs 11 turneringer er på forhånd talt med i de 16 bedste resultater.
Spillerne kan så selv hente point i 5 turneringer.
Så stop nu med dit fis med at hun spiller en masse små turneringer.