Nu bakker klubbernes forening op om Brøndbys påstand om, at feriepengesagens tre første domme ikke var principielle.
Divisionsforeningen bakker nu Brøndby op i klubbens påstand om, at de tre sager mod Thomas Rasmussen, Peter Madsen og Martin Ericsson ikke var principielle, og at Brøndby derfor er i sin gode ret til at få prøvet samtlige øvrige sager ved Fodboldens Voldgiftsret.
- Udtalelser fra Spillerforeningen kan have medvirket til at give interesserede i dansk fodbold et indtryk af, at der imellem Divisionsforeningen og Spillerforeningen er indgået en aftale om, at en kendelse vedrørende tre fodboldspillere af 11. september 2012 endeligt afklarer andre fodboldspilleres og klubbers forhold. Divisionsforeningen vedstår sig naturligvis kendelsen fra Fodboldens Voldgiftsret, der kan have betydning for andre lignende sager. Divisionsforeningen bemærker dog, at det ikke er aftalt, at kendelsen i de tre konkrete sager fra Brøndby IF endeligt afklarer andre konkrete sager, skriver Divisionsforeningen i en pressemeddelelse, der fortsætter:
- Dette er gjort klart overfor Spillerforeningen på møder både forud for og efter den konkrete kendelse. Det er Divisionsforeningens opfattelse, at en part i en overenskomst ikke på egen hånd kan diktere, hvorvidt en uenighed om en konkret sag allerede er afklaret på grund af en tidligere sag. Det er, såfremt uenigheden ikke kan løses i mindelighed, op til Fodboldens Voldgiftsret at tage stilling til, hvilken betydning dommen har, skriver Divisionsforeningen.
Pressemeddelelsen kommer efter, Brøndby mandag besluttede at betale de 4 mio. kr., klubben blev dømt til at betale den 11. september sidste år, men ikke accepterede Spillerforeningens påstand om, at sagerne dannede præcedens, således at de i alt 91 sager vedrørende Brøndby-spillere kunne ordnes gennem forhandlinger og altså uden om domstolen.
