Brøndbys jurister mener, at det fra begyndelsen blev gjort klart, at Fodboldens Voldgiftsret kunne tage stilling til sagerne en for en, og at der ikke var tale om præcedens.
Var det meningen, at sagerne mod Thomas Rasmussen, Peter Madsen og Martin Ericsson skulle danne præcedens?
Og ville dommen derfor være så klar, at man ud fra den kunne beregne, hvor meget Brøndby skulle betale i de øvrige sager, hvis Spillerforeningen vandt feriepengesagen sidste år?
Det har været to centrale spørgsmål i den fem måneder lange forhandlingsproces mellem Brøndby og Spillerforeningen, der i går endte med et sammenbrud, og svarene er helt forskellige, afhængig af hvem af parterne man spørger.
Mens Spillerforeningen svarer ja og ja, svarer Brøndby nej og nej.
De tre sager danner ikke præcedens, mener Brøndby, og klubben har derfor ikke tænkt sig at betale mere end de fire mio. kr., de blev dømt til at betale 11. september sidste år, og det har direktør Tommy Håkansson både sine og Spillerforeningens juristers ord for, mener han.
- Vi har anbefalet Spillerforeningen at komme med de sager, de måtte mene, de har, og så kører vi dem. Vi betaler de fire mio., vi er blevet dømt til og ikke en krone mere, siger Tommy Håkansson og henviser til den skrivelse, hans jurister har udfærdiget, og som Spillerforeningens advokat fra LO, Peter Nisbeth, ifølge Brøndby-direktøren også har anerkendt.
Skrivelsen understreger ifølge Tommy Håkansson, at sagerne om Thomas Rasmussen, Peter Madsen og Martin Ericsson ikke nødvendigvis skulle danne præcedens, fordi Fodboldens Voldgiftsret den 25. maj 2011 selv opfordrede Spillerforeningen til at gå rettens vej, hvis ikke de øvrige sager kunne løses i mindelighed.
Desuden meddelte Divisionsforeningen, der repræsenterer klubberne efterfølgende, at den ikke kunne acceptere, at ’de afgjorte sager skulle være præjudicerende’ – danne præcedens – for de øvrige sager.
Den udlægning giver Spillerforeningens direktør imidlertid ikke ret meget for.
- Det er ikke et skriv vi, heller ikke Peter Nisbeth, har hverken nikket genkendende til eller finder rigtig. Det, der står, er forkert, siger Mads Øland.
- Da vi sammen med Brøndby og Divisionsforeningen holdt et forberedende retsmøde med Fodboldens Voldgifttsret, kom vi med 59 sager, som dommerne bad os reducere til nogle principielle sager, der kunne danne præcedens. Det gjorde vi så, og dommen siger også, at det var præcedensskabende sager, så der er ikke så meget at diskutere, mener Mads Øland.
Alligevel bliver det altså nu Fodboldens Voldgiftsret, der skal tage stilling til, hvordan de øvrige sager skal afgøres.
Det handler ifølge Mads Øland om i alt 91 sager i Brøndby og et beløb, der løber op i samlet 28 mio. kr. ud over de fire mio. kr., som Brøndby har accepteret at skulle betale.
