KOMMENTAR
Ulrik Wilbek har et hav af kvaliteter. Ellers var Danmark ikke blevet en håndboldnation i ypperste klasse i hans regeringstid. Og ret beset havde de fleste nok solgt VM for en sølvmedalje på forhånd.
Men der er kommet lidt malurt i det så berømmede bæger ovenpå finale-skandalen søndag aften. For det er ikke helt Ulrik Wilbek værdigt at være så afvisende for sit eget ansvar i fadæsen mod Spanien. Det er heller ikke - sygdom eller ej - acceptabelt at blive væk fra et obligatorisk pressemøde.
For det er, hvad der står tilbage på en dag, hvor de mest skuffende sølvmedaljer nogensinde skulle fordøjes. At lederen ikke levede op til det forventede.
Det er altid vanskeligere at være en god leder end at have høje tanker om gerningen. Jeg synes, at Ulrik Wilbek på mange måder har været med til at redefinere rollen som træner ved at gøre op med en gammeldags hierarkisk opbygning og brugt tid på at finde den enkelte spillers styrker. Det er moderne ledelse, men ledelse er også, at man undlader at tørre ansvaret af på sine medarbejdere, hvis man står i en ubehagelig situation. Naturligvis kan Ulrik Wilbek ikke gøre for, at det danske landshold lavede et hav af tekniske fejl undervejs eller at de spanske målmænd havde en fremragende aften. Men en træner skal som minimum være sikker på, at det rette spændingsniveau er til stede forud for kampen. Og det virkede på ingen måde sådan.
At løbet så hurtigt var kørt i finalen, er en anden historie. Jeg er med på, at det er svært at ændre på et hold, hvor intet fungerer undervejs. Det er såmænd heller ikke anken. Anken går derimod på det manglende ansvar for kampens resultat. Det kan godt være, at Wilbek var overbevist om, at han havde gjort alt det rigtige og at det udelukkende var spillernes skyld. Men ved at skyde skylden på sine medarbejdere i fuld offentlighed, er der også en risiko for, at man mister en bunke loyalitet for ikke at stå forrest, når kritikken ramler ned over holdet.
Der er naturligvis også en forfriskende ærlighed i at skylde skylden på spillerne - hvis det er deres skyld. Men det var skuffende at opleve ham i nederlagets stund.
Og så lige en afsluttende kommentar om det famøse pressemøde. Finn Tage Jensen hedder den kommunikationsansvarlige i DHF. Manden, der sad der i stedet for Ulrik Wilbek. Den mand kunne have sparet alle for en del, hvis han havde sagt, at Wilbek var syg. Årets selvmål.
Og så glemte jeg at tilføje: Jeg kan fuldt tilslutte mig de øvrige indlæg i nærværende debat. Hvilke forudsætninger har en sportsjounalist for at udtale sig om moderne ledelsesfilosofi og generelle ledelsesegenskaber? Wilbek er ikke politisk valgt, men valgt ud fra sine dokumenterede kvalifikation bevist gennem en hel generation. Hverken dansk håndbold, de mange tilskurer og de, som går og glæder sig til et nyt drama foran skærmen kan være tjent med - eller har brug for - en sådan underlødig og ukvalificeret evaluering af et forløb, som i virkeligheden er totalt ligegyldigt. Det er de 14 spillere, som flintrer rundt på 20 x 40 meter i 2 x 30 minutter som har interessen.
Jeg vil kun kommentere bloggen med følgende::
Se nu for fanden og lig de fime fornemmelser til side Stahelin og stik så
Ulrik den undskyldning han fortjener, det gør ikke ondt !!!!!!!!!!
Men det er åbenbart umuligt for " verdens vigtigste erhverv " at give en undskyldning Pressen har efterhånden fået ophøjet sig selv til gudestatus, og det er vel vidende at
uden en krtisk presse havde vi formentlig ikke den frihed vi har idag, men dette er sgu trods alt kun sport, så stik nu manden den undskyldning, ellers må vi jo regne med at
DU SELV MØDER PÅ ARBEJDE HVER DAG, met et blødende mavesår !!!!
Enig. Et svar ville klæde BT
Jeg fatter ikke, at det skal gøres til et langvarigt tema, at Wilbek droppede et pressemøde for at tage vare på sit helbred. Et fuldstændigt ligegyldigt pressemøde! "Pressen" hyler op, fordi en person i et kort øjeblik ikke vil eller kan samarbejde. Når en flagrende skrigeskinke ikke kan få svar på et spørgsmål, som allerede er besvaret flere gange tidligere, er fanden løs. Ethvert menneske kan nå til et punkt, hvor bægeret bliver fyldt. Dette punkt nåede Wilbek af helt acceptable grunde. At gøre et pressemøde, hvor alle på forhånd ved hvad der vil blive sagt, til en seance, som tåler sammenligning med Vicengetorix´ kapitulation til Cæsar er vanvittigt. Hvad Spaniens træner mener om dette er fuldstændigt uinteressant. Stop det nu og kom videre! Wilbek sikrede endnu en gang medaljer til Danmark, og vinder formentlig tillige det kommende EM. Kald det mavesår, mavesur eller uvilje i et kort øjeblik: vi har verdens bedste træner, og han har endda papir på det, hvilket er fuldt fortjent.
Hvad siger redaktøren nu
Også var det altså mavesår, der må sgu være nogen og Hr. Staehelin, der nu må sidde med en dårlig smag i munden. En undskyldning ville måske være på sin plads!
Det må åbenbart gøre virkelig ondt på hr. Staehelin, når han og hans medarbejdere ikke får lov til at stille spørgsmål til en person af den ene eller anden årsag. Så kommer der i den grad uprofessionelle svinere forklædt som saglig kritik til den pågældende person.
Det er nu ikke første gang at det sker, omend det er første gang det går ud over Wilbek. Det er jo set før, at du/I lægger ord i andres mund, så det virker som om at andre udtaler noget negativt/fældende om den person, du/I har set sig sure på. I går fik dr. Fuentes ifølge jeres overskrift lige pludselig sagt "Jeg skal nok udtale mig om Riis". Efter nærlæsning af artiklen står det dog klart, at han blot har sagt at han generelt gerne vil besvare på spørgsmål fra pressen efter sit retsmøde. Jeg troede der var forskel på sagligheden i sportsredaktionen hos sporten.dk og ekstrabladet.dk. Nu må man desværre erkende, at det åbenbart ikke er tilfældet.
Er jeg den eneste, der allerede inden finalen gik igang, kunne se at Wilbek ikke havde det godt ? Jeg har fuld tillid til Wilbeks forklaring, da den bare bekræfter hvad jeg så......
Kære Jacob
Jeg så et udklip at din kommentar, og tænkte straks, det kan ikke passe? Forsøger BTs sportchef i bedste Mourinho-stil, at fjerne fokus fra Wilbek ved at komme med tåbelige kommentar? Jeg tvivler på det er formålet, men jeg kan ikke finde anden forklaring på, at du kan skrive noget så dumt.
Fint at du anerkender Wilbeks store betydning og hans kompetencer, men når manden misser sit første obligatoriske pressemøde efter en kamp, så går du i selvsving i stedet for at undersøge sagen. Måske har du undersøgt sagen inden du skrev din kommentar, men bare ignoreret forklaringerne.
Kan heller ikke se, at Wilbek giver aben videre til spillerne? Han har sagt, at de forsøgte at ændre tingene, men intet lykkedes (med kommentaren, måske vi ændrede for meget, samtidig med at der blev sagt vi, og ikke de (læs: spillerne)).
Kan gå med til at DHF laver et selvmål i forbindelse med håndteringen af sagen, men at bruge episoden til at sætte spørgsmåltegn ved Wilbek som leder, er et endnu større selvmål.
Når jeg læser Jacob Staehelins kommentar, kan jeg godt komme lidt i tvivl om, hvad mandens ærinde egentlig er med den klumme? Altså udover at kaste en rigtigt modbydelig "sviner" afsted mod Ulrik Wilbeck. Er der nogen, som har stået på mål for håndboldlandsholdets nederlag og få fiaskoer, er det ved gud Ulrik Wilbeck, og jeg er så hamrende træt af de Kloge Åger, som ved alting meget bedre end alle andre. Det er, for at udtrykke det mildt, en håbløs kommentar. Den er så håbløs og så enøjet, at den vel kun kan overgås af ham Brüchmann, der også ved alt om alting, men som jævnligt demonstrerer sin uvidenhed.