Ejeren af Danmarks største håndboldklub afviser påstande om, at AGK-eventyret hænger i en tynd tråd
Økonomisk uro og en finansielt truet fremtid. Det billede tegner Ekstra Bladet (EB) tirsdag af de danske mestre AG København.
En afsløring af budgetter der ikke hænger sammen og dystre udsigter tynget af høje lønudgifter og manglende sponsorkroner samt billetter til kampe, der foræres væk. Sporten.dk har søgt Jesper Nielsen - ejer af AGK og bedt om en forklaring.
Jesper Nielsen kan ikke genkende det skitserede scenarie - tværtimod siger han i nærmest rødglødende toneleje.
- EB skriver, at vi giver billetterne til sponsorer som 'tak'. Hvordan kan et produkt, der er solgt og betalt for være et tab? En del af den vare, partnerne køber og har betalt i alt 60 millioner kr. for, er adgang til kampene. Det er selve vores produkt. At kalde det et økonomisk problem, at vi kan sælge billetterne til sponsorer, vidner ikke om stor indsigt i sportsforretning. Desuden er antallet af billetter i partner-pakkerne reduceret til den kommende sæson, så vi kan sætte flere i frit salg. Vi har mere end fordoblet vores indtægter på ticketing i dette regnskabsår, hvor indtægten på det område er steget med 122 pct., siger han og påpeger, at klubben ikke, som det hævdes, mangler interesse fra investorer:
- At alle potentielle investorer har takket nej, er decideret forkert. Vi har allerede fremmede investorer i AGK, men de ønsker ikke at stå frem. Måske fordi de kan se den behandling, man kan få.
Men uanset hvad Jesper Nielsen, så lyder udgifter på månedsplan i nærheden af ti millioner voldsomt for en håndboldklub?
- EB skriver, AGK skulle have omkostninger for 10 -12 millioner om måneden. Det svarer til omkostninger for 120 til 144 millioner om året. Det tror jeg ikke engang, FC København kommer op på, siger han og peger på regnskabsproblematikken:
- De skriver, der er lønomkostninger for 40 millioner om året . Det betyder, vi så skulle bruge mellem 80 og 104 millioner på andet end lønomkostninger. Folk fra sportsøkonomi kan nok hjælpe med at bekræfte at 60 - 70 pct. af en sportsklubs budget er lønomkostninger, og det passer også meget godt i AGK's tilfælde.
Men hvad er så den egentlige temperatur på regnskabet?
- AGK regnskab for denne sæson giver et plus på 4,6 million og kommer ud af sponsorindtægter på omkring 60 millioner.
Der bliver tegnet et bredt persongalleri af investorer, der har betakket sig. René Sindlev. Jørgen Balle Olesen. Michael Lund. Ole Staxen. Hvordan hænger det sammen?
- René Sindlev kender jeg ikke , har aldrig mødt ham. Han har aldrig spillet nogen rolle i Pandora og var allerede sat på et sidespor inden jeg kom ind. Jørgen Balle Olesen, jeg aner ikke hvem manden er. Michael Lund en rigtig god Pandora-kammerat, der spillede den helt afgørende rolle for Pandora i USA, og meget af Pandoras succes kan tilskrives ham. Ham har jeg ofte diskuteret AGK med, men mere konkret er det aldrig blevet. Ole Staxen, en rigtig god ven, han er meget inde omkring AGK, og ham kunne man på sigt godt forestille sig være en del af AGK.
Men at du skulle have bedt Axcel om at få udbetalt 50 mio - den såkaldte earn out fra Pandora - bygger vel på forestillingerne om svære tider for AGK?
- Vedrørende Axcel har det aldrig været et tema, at jeg skulle have bedt om, at min earn out skulle afregnes før tid. Vi har stadig en stor tiltro til, at Pandora CWE , det gamle kasi , tjener en rigtig flot earn out hjem til familien. Vores earnout er jo alene baseret på indtjening i Pandora og ikke på en aktie kurs. Og mig bekendt tjener Pandora stadig rigtig mange penge.
Så det korte af det lange er at AGK lever og har det godt?
- AGK har det glimrende
