UEFA fandt ikke noget mistænkeligt på spilmarkedet i forbindelse med kampen mellem Lyon og Dinamo Zagreb. Derfor afventer man rapporter, før man går videre. Ekspert slår dog fast, at den type matchfixing, der angiveligt er tale om, ikke vil kunne ses på spilmarkedet.
Declan Hill er en af de førende eksperter inden for matchfixing. Han holder foredrag om aftalt spil i hele verden og har skrevet en bog om emnet, som er udkommet på 15 sprog.
Han blogger om problemet med aftalt spil. Han mener ikke, at spilmarkedet ville have afsløret et eventuelt fix i den mærkværdige 1-7 kamp mellem Lyon og Dinamo Zagreb, hvor Lyon efter uafgjort ved pausen scorede seks mål i anden halvleg.
- Nej. Folk insinuerer, at der var matchfixing i kampen mellem Lyon og Dinamo Zagreb. Jeg ved ikke, om det var tilfældet, men denne type af matchfixing har intet at gøre med spilmarkedet, og derfor vil det ikke nødvendigvis kunne opdages på markedet. For det andet var Lyon favoritten, så markederne ville langsommere opdage, hvis en masse penge var blevet sat på at Lyon skulle vinde, skriver han og bakker dermed Henrik Radich fra SOF Security op, der i går gav samme forklaring.
Declan Hill mener, at når man tænker på fortilfældene, så er det ikke underligt, at folk bliver mistænksomme.
- Ja, selvfølgelig. Enhver upartisk person kunne være mistænksom. Den kroatiske fodboldverden har haft en lang historie med korruption. Sapina-brødrene og mange af deres folk, der stod bag en matchfixing ring ud over Europa, er kroater. Det kroatiske politi er bevidst om problemet og har igangsat en national undersøgelse, siger han og tilføjer:
- For tyve år siden fixede officielle franskmænd som Bernard Tapie og Jean-Claud Bins rutinemæssigt europæiske kampe. For to år siden meddelte UEFA selv, at op til 50 CL-kampe i de sidste fem år måske havde været fixet. Det betyder ikke, at der var fix, men det betyder, at det giver menig at være mistænksom, hvis man ser på historikken.
Declan Hill er ikke i tvivl om, at UEFA kan gøre mere i kampen mod matchfixing, selv om man i 2008 oprettede en specielenhed, der skulle holde øje med korruption.
Ja. UEFA har stadig, i praksis, ikke en troværdig integritets-enhed. UEFA er den fodboldorganisation på planeten, som tager matchfixing mest seriøst, men tre år efter de har skabt deres integritets-enhed, er den stadig i stort omfang afhængig af overvågningen af betting-markeder, og det er i dette tilfælde praktisk talt ubrugeligt i forhold til at se, om et fix fandt sted, siger han.
