Jeg synes generelt at journalister og såkaldte eksperter er alt for hurtige til at udråbe nogen eller noget til det "største" nogensinde.
Jeg tror det bla. hænger sammen med mange journalisters manglende kendskab til historien, der gør at hvis de ikke selv har oplevet tingene er der en tendens til at glemme fortidige bedrifter.
Så konklusionen må være at spanien ikke er alletiders største hold, det er efter min mening en meget mere sammensat præstation der skal til for at blive det.
Og sejre er ikke altid ensbetydende med en kåring som alletiders hold.
Eksempel :
Formel 1 køreren Ayrton Senna er alletiders største selvom han kun fik 3 verdensmesterskaber, selv Michael Schumacher anderkender hans status.
Ayrton Senna havde noget som selv ikke sejre kunne gøre, hans personlighed, en aura som er svær at beskrive, racerkører helt ind i sjælen, viljen, osv osv.
Det er denne kombination af alle disse ting der gør noget unikt, og spanien mangler stadig nogen elementer før de er helt unikke.

Spansk fodbold kultur er verdens bedste. FC Barcelona og Real Madri spiller det mest seværdige fodbold i europa. Og det har de gjort de sidste 8-10 år. Ja måske helt tilbage til Barcelonas guldalder i begyndelsen af 1990'erne. Det spanske landshold er enestående. Hverken Brasilien i 1970, 1982 eller Tyskland 1972 til 1976 overgår Spanien.
Uanset om Spanien har været heldige med at vinde straffe sparkskonkurrencer så er deres spil det smukkeste og teknisk bedste. Italien og Tyskland spillede også fremragende , men det er stadig langt op til Spanien for deres vedkommende. England hvis spiller gang på gang i slutrunder afslører manglende tekniske færdigheder må indstiller sig på at gentænke spillet på en ny måde. De må ganske enkelt blive langt bedre i boldomgangen og i teknisk forstand. England befinder sig på "stunde nul" fodboldmæssigt.

Jeg husker ikke et landshold der har været bedre end det nuværende spanske landshold. Jeg synes der har mange hold der har spillede fremragende fodbold, og måske også været mere overlegne i forhold til modstanderne, men ingen af dem har kunnet holde niveau over så lang tid

Jeg vil desuden mene at holdene generelt har et højere taktisk og disciplinært niveau, hvilket gør det sværere at udstille modstander holdene. Sammenligning med hold fra 20´erne og 30´erne, synes jeg ikke er realistisk. Holdene var langt mere svingende dengang og turneringerne blev ofte spillet i et andet format. Når vi taler om at vinde CHL to gange i træk, tænker vi heller ikke på mesterholds cup, som jeg mener Real engang har vundet 4 eller 5 gange i træk. I 1908 vandt Danmarks landshold 17 -1 over Frankrig, men det fortæller ikke så fantastisk meget om holdet dengang, andet end de det år var bedre end Frankrig.

Endnu en faktor der taler til deres fordel, er at de spiller på egne kvaliteter, og mere eller mindre har samme "teknisk baseret" taktik hver gang. De er bare så gode at de endnu ikke har været til at stoppe.

Selvom mange er uenige, mener jeg at det er en sejr for fodbolden at man vil have bolden og spille angrebs foldbold, og ikke som Mourinho/Chelsea hvor man kke tager initiativ til at skabe kampen.

Tidligere var opfattelsen at enten kunne man spille seværdigt og tabe(selv Brazil forsøgte at spille kynisk ved sidste VM) eller man kunne spille taktisk og vinde. Det har Spanien/Barcelona vendt op og ned på.

italien tager vm i 1934, ol i 1936 (og dengang var OL i fodbold prestigefyldt) og VM i 1938

Uruguay: OL i 1924, OL i 1928 (den gang uofficielt VM), VM i 1930 - så stiller de ikke op i VM i 1934, men vinder Copa America i 1935. Der var så nogle Copa Americas de ikke vandt i 1920erne, men alligevel

Argentia tager Copa America tre gange i træk i 1940erne

Brasilien har været meget tæt op.

VM 1994
Copa America 1995 - taber finale efter straffe
Copa America 1997
VM 1998 - taber finale
Copa America 1999

Og så VM 2002, Copa America 2004, Conferetaions Cup 2005, - så glipper VM i 2006, men så tager de Copa America i 2007 og Confederations Cup i 2010

Spanien har været i straffesparkskonkurrence i de to sidste EM slutrunder, her kunne de lige så godt have tabt og så ville ingen tale om dem i dag

Italien var nok blevet verdensmestre tre gange i træk hvis de havde været lidt skarpere i straffesparkskonkurrencer. I 1990 taber de SF til Argentia, de skulle have mødt Vesttyskland i finalen, som de aldrig taber til ved slutrunder, i 1994 taber de i finalen til Brasilien efter straffe og i 1998 til kvarten efter straffe til de senere vindere fra Frankrig - der havde det meget nemmere i SF mod Kroatien og i finalen mod Brasislien end mod italien

Holland ville have nået fire EM finaler i træk (1988, 1992, 1996, 2000), hvis ikke de gik kold i straffesparkskonkurrencer - og endvidere en VM finale i 1998.

Det er meget små marginaler, der gør forskellen

Spanien har et ok hold, men de har haft marginalerne på deres side - de har trods alt været i straffesparkskonkurrence i de to sidste EM slutrunder
Havde Italien været skarpere til straffe ville de have vundet VM tre gange i træk i 1990, 1994, 1998, havde Holland været skarpere til straffe, ville de have været i fire EM finaler i træk (1988, 1992, 1996, 2000) og en VM finale i 1998 og sådan kan man blive ved. Det er de bitte bitte små marginaler der gør at vi nu hylder Spanien.

Tak til Spanien for at vise verden, hvordan fodbold skal spilles. Hvorfor er det kun Spanierne der kan regne den ud? Hold på bolden, så scorer modstanderen ikke, undgå at blive tacklet ved at aflevere bolden inden modstanderen går i benet på dig, og få modstanderen træt ved gennem pasningsspil at få ham til at løbe som gal. Kombineret med sublim teknik og hurtighed - Så er den hjemme. Koncept udtænkt i Barcelona. Tak. Bedste fodbold nogensinde.

Fatter ikke at folk går så meget op i 25 tosser, som fiser rundt efter en rund kugle.

Giv dem dog én hver, så er problemer og frustrationer løst - og TV-skærmen kan anvendes til noget mere fornuftigt.