KOMMENTAR
Jeg hører ofte sportsfolk sige, at pressen bruger for meget krudt på, om en træner eller spiller er i gang med at kommunikere strategisk. At vi går for meget op i, om der er tale om spin, forsøg på at lægge pres, flytte diskussionen et nyt sted hen, erobre eller skabe en dagsorden og alt sådan noget.
Så det er med risiko for at få at vide, at den nu er gal igen, at jeg her antager, at det ikke var tilfældigt, at Alberto Contador i weekenden blev citeret for følgende: »Jeg vil have en 100 procents garanti for, at holdet kører Touren. Hvis jeg først får besked to måneder før, kommer jeg ikke.«
Tiden, stedet og budskabet er for politisk åbenlyst til at blive overset. Det blev sagt, netop som den internationale cykelunion (UCI) er inde i den afgørende fase med at tildele World Tour-licenser - og med dem følger sikkerhed for deltagelse i blandt andet Touren - for den kommende sæson. Og det skete i et interview med den franske tv-station France2, der er med til både at sende og producere Tour de France. Den historie kan det kun være meningen, at de skal læse hos både ASO, der arrangerer Tour de France, og hos UCI, der efter alt at dømme har sendt Team Saxo-Tinkoff ud i en direkte licenskamp med det hollandske hold Argos-Shimano.
Bragt ind i dén kontekst vil jeg oversætte Contador på følgende måde: »Hvis ikke vi får den licens, så jeg allerede nu ved, at jeg kan begynde at forberede mig på Tour de France, så kommer jeg slet ikke. Det bliver ikke et tema for mig at gå og afvente tildelingen af et wild card.«
Jeg tør ikke byde på, om Contador er sendt i byen af sit hold, eller om han handler på egen hånd. Jeg tør heller ikke byde på, om Tour-ledelsen, når den læser udtalelsen, vil spille med de ikke ubetydelige muskler, den har, over for licensudvalget i UCI og venligt gøre opmærksom på, at man selvfølgelig gerne vil have alle de stærkeste ryttere til start i næste års Tour, og at man ikke synes, det skal strande på et licensspørgsmål.
Men sikkert er det, at Contador har fået malet sig op i et af den slags ultimative hjørner, som det næsten kun kan blive uskønt at skulle ud af, hvis Bjarne Riis’ hold ikke får licensen, og hvis Riis selv insisterer på, at Contador selvfølgelig kører Tour - også på et wild card. Det kunne jeg godt se Riis stemple igennem.
I øvrigt tæt på vanvittigt af Contador i samme interview at sige, at der ikke skal være plads til dopede rytter. Det kan godt være, at han stadig fastholder, at han aldrig har gjort andet end at spise den forkerte bøf, men det var som bekendt ikke, hvad sportens øverste domstol kom frem til, og derfor er det måske ikke lige ham, der skal svinge den pisk.
Så er du på banen igen. Din overskrift er lige i overkanten. Contador stiller ingen ultimative krav som du udlægger det.
Contador har sagt at hvis de først får invitationen 2 måneder før start så kommer han ikke, da han bruger meget tid og grundige forberedelser op til et løb som TDF. Så lad vær med at skrive at det er et ultuimativ krav.
Og så ser jeg gerne at I journalister snart får ind i jeres hovede at Contador er IKKE dømt for doping, det er han frikendt for ved CAS. Så hold jer til fakta. Han er dømt for et forurenet kosttilskud som andre så igen er frikendt for. Hvor troværdgt er det. Hvorfor graver I ikke i det.
Så lad være med at sætte Contador i dårligt lys. Men det er måske jeres politik nu når I ikke kan få Riis i tale.
Så lad nu både Riis og Contador være, vi gider ikke at I bliver ved med at skrive usandt om dem.
Bare for at præcisere hvad CAS dømte Contador for, så var det ikke doping. De afviste heller ikke bøfhistorien, men fandt det overvejende sandsynligt, at stoffet ikke var indtaget bevidst eller via en bøf.
Den vanskelige balancegang
Kære Jacob, Olav og Benjamin.
Har kun 1 spørsmål tilbage jeg gerne vil have svar på, da Olav har svaret på de 2 første.
1: Har BT økonomiske interesser i salg af Tylers bog?
2: Har BT betalt Tyler direkt eller indirekt (via salg af bog) for
interview, da det virker som om at han kun udtaler sig til få medier.
Svar Olav gav til www.veloropa.dk
Er det korrekt, at BT i forbindelse med det ”eksklusive” interview med Tyler Hamilton for nylig, sideløbende lavede en aftale med forlaget bag Hamiltons bog ”The Secret Race”, om at sælge denne bog via BT?
Vi sælger bogen i BT-shoppen, hvor vi også sælger andre ting (bøger, guides, etc), som vores læsere er interesserede i. Det er der intet usædvanligt i.
Hvis ja. Hvor mange penge forventer BT at tjene på salget af Tyler Hamiltons bog?
Så mange som muligt.
Så tilbage står kun spørgsmål nr.3
Kan det ikke være svært at virke objektiv når man samtidig skal sælge en bog sådan her?
BTs sportschef Jacob Staehelin skriver om bogen:
Han fortæller ærligt om at leve på en løgn i årevis. citat slut.
Kan bare ikke huske at jeg har set bevis for denne ærlighed.
På forhånd tak for det carmerende svar.
Nok skal være nok. Jeg er hamrende træt af journalister, der ikke aner hvad de skriver om.
"Det kan godt være, at han stadig fastholder, at han aldrig har gjort andet end at spise den forkerte bøf, men det var som bekendt ikke, hvad sportens øverste domstol kom frem til, og derfor er det måske ikke lige ham, der skal svinge den pisk."
Nej. MEN HVAD KOM DOMSTOLEN SÅ FREM TIL?! Sgu da ikke at det kom fra doping, som den tekst antyder. Det, han blev straffet for, var ikke doping, men at det er HANS ansvar at styre, hvad der kommer ind i kroppen. Det vidste han ikke (det var ikke bøf - men rapporten skriver også, at det næppe var doping), og derfor fik han en dopingstraf, der ikke var dopingrelateret. Det står nu mange steder her i kommentarerne. Nu kan vi så bare håbe, at journalisterne fatter hvad der sker. Det er jo kritisk, hvis den halve befolkning tror, at det var på grund af doping, Contador fik en straf. Så er det jo formidlerne - som fx journalisterne på sporten.dk - der har fejlet. Surprise, surprise.
Herudover er Contadors retorik jo ikke en anden end den Kittel og Argos-Shimano kører. Vi vil have livstidsstraf, siger de, mens Kittel forøvrigt laver en meget klam generalisering overfor det kazakhstanske folk. Flot.
Jeres job er måske at være kritiske. Men lad det nu også være nuanceret og dække HELE sagen. Ikke kun den kritiske tilgang til Riis. Forleden skrev I, at 26 % ville stoppe Tour de France-dækningen. Ja, hurra. Har cykelsport nogensinde været elsket af hele befolkningen? Nej. Er tallet anderledes end normalt? Måske. Men det stod der intet om.
Nuance, tak.
Jeg var indtil idag cykelfan i hele mit liv, ca 50 år. Jeg har fulgt debatten i BT under hele forløbet siden Hamiltons famøse bog og USADAS 1000 siders rapport, samt medfølgende dom, og de efterfølgende beskyldninger til højre og venstre samt fortielser af samme. Det slår mig at der mangler konkrete beviser for mange af beskyldningerne, og at organisationer, danske og udenlandske er magtesløse. Sponsorerne er tilsyneladende ( Rabobank undtaget ) ligeglade om deres sponsorat har et dårligt rygte, o.s.v. o.s.v. Nu må det være nok! Hvis cykelsporten skal være så korrupt og løgnagtig som det bærer præg af, så er jeg stået af. Det er min fornemmelse at mange cykelfans har det på samme måde. Lige en ting til; man kan synes om journalister som man har lyst, men husk lige at det er deres arbejde at belyse sager efter de oplysninger de kan komme i besiddelse af, og det er nemt at kritisere deres arbejde. Desværre har alt dette negative en utrolig dårlig affekt på cykelsportsdebatten. Mit håb er at cykelsporten vil bestå, men det ser meget sort ud lige nu.
Torben.
Nu er det vel sådan at de oplysninger BT har gravet frem er dem der står i Hamiltons bog. Den bog skal BT så også forsøge at tjene så meget som muligt på at sælge har redaktøren udtalt. Så i lyset af det skal man nu nok ikke forvente sig alt for meget belysning fra BTs side.
Bruno
Så vidt jeg husker var Contadors dom baseret på at han indtog et forbudt stof og at man som cykelrytter har ansvaret for hvad man indtager. Bøf-forklaringen kunne jo ikke modbevises.
Nu hvor den så er ude af verden så lad os lige kigge på licenskampen. 15 hold har indtil videre fået tildelt licens, hvor fire hold ligger og slås om den sidste. De fire er Lotto, Argos, FDJ og Saxo (Europcar sagde selv nej tak). Jeg kan ikke finde nogen kilder der indikerer at licenser er blevet givet til Lotto eller FDJ, så jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor det er udlagt som Saxo vs Argos om den sidste licens. Hverken UCI, nogen internationale sites eller feltet.dk skriver om at der kun er en licens tilbage. Er der tale om insiderviden her?
Lad os så kigge på nogle point. Nu er de der value points godt nok et svært system at gennemskue, hvilket UCI burde få ændret, men hvis man kun kigger på World Tour point for 2012, har Saxo-Tinkoff 414, de nye rytteres point medregnet, Contadors fjernet. Kreuziger har 189, Bennatti 72, Roche 63, Matti 60 og Majka/Tosatto/Chris Anker har 30. 189+72+63+60+30=414. Dette giver en 15'ende plads på World Touren. Det er flere end Vacansoleil (391), AG2R (højest 266) og FDJ (246). Naturligvis regnet efter transfers. Alene på World Tour point ER Saxo-Tinkoff rent faktisk kvalificeret. Endda i top 15, hvor to af holdene efter Saxo-Tinkoff har fået licensen. Value points er et mærkeligt system som UCI burde klarlægge for sportens skyld. Jeg kan ikke se at AG2R har samme sportslige værdi som Saxo-Tinkoff, men jeg tror nærmere at AG2R får en licens i gruppe 1 alene på at være franske.
Jeg synes egentlig det er en en meget smart manøvre af Contador at gøre sit for at få licensen i hus, nu hvor det mærkelige straffesystem i sporten holder hans point ude.
Jeg er så træt af BT,s negative tilgang til Bjerne Riis og cykelsport, hvornår har i skrevet noget positiv og alt vender i om med til noget negativ med de overskrifter i laver.
Det da mere end klart at en top rytter som Contador gerne vil have lidt mere end to måneder til at forberede sig til et løb som Tour de France. Hvis i spørg Fuglesang, Andy, Cadel, Fromme, og alle dem som håber på top 10 eller en etape sejr vil de sige præcist det samme som Contador.
Og det med at han har en doping dom betyder da intet, alle ved det var så lidt så det var til grin og alle mener os der skal være en mindste grænse. Andre sports udøvere har faktisk blevet frikendt for det sammen. Miller lytter i jo gerne til og han har altså os en og har bevist snydt.
En anden ting jeg overhovedet ikke forstår er at Hamilton lige pludselig er blevet så troværdig.. Jeg fuldt med i rigtig mange år og har læst hvad i har skrevet om ham og med rette for han har virkelig sagt nogen dumme ting... Der er intet bevist på at Bjerne har mod hans doping læge det noget han siger og det med han har set det ene og andet på de hold han har kørt på kan da bare være hans egen historie som han kører over på andre... Han har kun lavet den bog for at tjene penge efter han nærmest har ruineret sig selv med retsager om hans uskyld..
Det med andre ryttere har taget doping på Bjernes hold er jo så lidt og 3 af dem siger jo faktisk de stoppede der fordi det ikke var noget man gjorde på holdet og de fik dårlig samvigtighed.
Kan godt forstå Bjerne ikke gider svare på jeres 12 dumme spørgsmål, han har jo svaret og kan godt forstå han ikke gider sætter sig ind i Hamilton bog og udtalelser der jo heller ingen som tror på han havde en ufødt tvilling der rystede vi alle os bare på hovedet... Kan ikke forstå i prøver at ødelægge hans hold så meget som i gør. Det da flot han har fået skabt sådan et stort hold i Danmark.
Ps. hvis der stadig er så meget doping i cykelsport så kører alle holdene nok på det somme som for 15 års siden tror ikke der er den store forskel.
Du skriver, at det er "tæt på vanvittigt", at Contador siger, at han ikke mener, der skal være plads til dopede ryttere, fordi han selv er blevet dømt. Men som du selv skriver, har Contador fra dag 1 fastholdt sin uskyld - og det virker da også som en af de tyndere dopingdomme i historien.
Men mener du virkelig, at når man ser sig selv som uskyldig dømt, så bør man ikke udtrykke, at man ikke ønsker doping i feltet? Det virker i mine øjne som det rene volapyk. På samme måde ville du også kunne kritisere Riis' ønske om et dopingfrit cykelmiljø for at være "tæt på vanvittigt", fordi han selv har indrømmet brug af doping.
Ja, i det hele taget vil du holde alle i en skruetvinge med det vanvidsargument, for hvordan kan NOGEN i cykelverden, der har cyklet på et dopingramt hold, selv være taget for doping osv. ønske, at der ikke er plads til dopede ryttere?
Det er det groteske ved medieshowet. På den ene side ønsker medierne åbenhed, ærlighed osv. På den anden side ryger man på skafottet, hvis man siger det mindste. Altså... med mindre man skriver en bog om det som Tyler Hamilton. Så bliver man hyldet - men kun(!) fordi Tylers tilknytning til cykelsporten i dag er minimal.
Og det er netop den anden vinkel på disse historier man engang imellem søger..
Hvorfor kommer der ikke en kritisk journalistisk vinkel på HVORFOR Hamilton nu
pludselig " har set Messias " og fremstår som det rene englehud der vil redde verden
for alle dopingsyndere ??? Kunne der måske være et økonomisk incitament !!??
Det er ihh så synd for Armstrongs gamle hjælperyttere, man får nærmest indtrykket
af folk der har fået en pistol for panden og er blevet likvideret, hvis de ÍKKE tog epo/
doping, det har sgu da været selvtænkende hårdkogte cykelryttere, der beredvilligt
har insisteret og deltaget i denne systematiske doping hos US Postal, så hele denne
næsten heltedyrkelse og vi skylder dem at forfølge UCI, DET STINKER SIMPELT-
HEN SÅ LANGT VÆK, og hvor er den kritiske journalistiske vinkel på disse ryttere
og deres incitament til at stå frem.... Er der hævngerrighed er det økonomi ????